Autonomia energetica, Araneo e Verri chiedono chiarezza

''Il 26 ottobre, quando dal palco del congresso della Lega è stato annunciato un documento per avviare con il Governo le intese sull’autonomia energetica della Basilicata, abbiamo chiesto che quella proposta fosse portata in Consiglio regionale prima di qualsiasi altro passo. Oggi leggiamo sul Fatto Quotidiano che il ministro Calderoli, in Commissione Affari costituzionali al Senato, avrebbe detto che una Regione del Mezzogiorno intende chiedere forme di autonomia differenziata. Il giornale scrive che si tratta della Basilicata e riporta le parole dell’esponente leghista della Giunta regionale, secondo cui si lavora 'in maniera prioritaria sulla materia dell’energia'. In Consiglio, intanto, di tutto questo non si è ancora discusso".

E' quanto dichiarato dalle consigliere del Movimento 5 Stelle, Alessia Araneo e Viviana Verri, le quali aggiungono:

"Partiamo dal metodo. L’articolo 116 della Costituzione affida l’iniziativa alla Regione, sentiti gli enti locali. Una richiesta del genere dovrebbe quindi essere decisa in Consiglio regionale, dopo aver ascoltato i sindaci, prima di qualsiasi trattativa con il Governo, tanto più se riguarda l’energia, che per la Basilicata è la questione più delicata di tutte. In calendario ci sono due sedute, il 17 novembre sull’energia e il 1° dicembre sull’autonomia differenziata, e ci aspettiamo che servano a decidere se e come andare avanti. Quello che ci preoccupa di più, però, è l’uso che si sta facendo di questa notizia. Secondo il Fatto, il Ministro ne ha parlato per rispondere a chi sostiene che l’autonomia delle regioni del Nord danneggi il Mezzogiorno: se la chiede anche una Regione del Sud, quella riforma andrebbe bene per tutti. Qualcosa di simile è già successo ad aprile. Quando la Conferenza Unificata ha dato parere favorevole alle preintese di Veneto, Lombardia, Piemonte e Liguria, con il voto a favore del presidente Bardi, lo stesso ministro ha spiegato che le Regioni favorevoli avevano posto una condizione, accolta dal Governo, per avviare un percorso con tempi certi di uscita dai piani di rientro sanitari. Questa volta la materia sarebbe l’energia".

"Se le cose stanno come racconta il Fatto, puntualizzano le Consigliere del M5S - chi in Basilicata si presta a questa operazione tradisce le lucane e i lucani che dice di rappresentare". Nel merito poi i problemi sono ancora più seri: con la sentenza n. 192 del 2024 la Corte costituzionale ha stabilito che alle Regioni si possono trasferire soltanto funzioni specifiche, e che ognuna va giustificata alla luce del principio di sussidiarietà. Per l’energia ha scritto che gli ostacoli al trasferimento, in particolare delle funzioni legislative, sono 'ancora più marcati'. Prima di presentarla come una priorità, la Giunta dovrebbe spiegare quali funzioni intende chiedere e perché pensa che possano superare quell’esame.

In questi stessi giorni la Camera ha approvato in via definitiva il decreto-legge 157. L’articolo 2 permette al Consiglio dei ministri di nominare un commissario che dia l’intesa al posto della Regione, quando questa non si esprime nei termini sulle domande di ricerca e coltivazione di idrocarburi in terraferma. Al Senato i poteri del commissario sono stati estesi agli atti e alle autorizzazioni di competenza della Regione e dei Comuni necessari a chiudere il procedimento. Quella legge l’ha approvata la maggioranza di cui fa parte la Lega, e ci sembra difficile chiedere allo Stato nuove competenze sull’energia proprio mentre gli si dà il potere di sostituirsi alla Regione in quelle che ha già".

"Vorremmo anche evitare - proseguono Araneo e Verri - che si crei un’aspettativa sbagliata. Le aliquote delle royalties e la loro ripartizione sono fissate da una legge dello Stato, il decreto legislativo 625 del 1996, e un trasferimento di funzioni non le cambia. Il prezzo del pieno e delle bollette dipende da mercati e da imposte su cui la Regione non ha voce, e così resterebbe anche con più autonomia. Nel 2009 la legge 99 aveva aumentato le royalties sulla terraferma per finanziare un fondo che abbassasse il prezzo dei carburanti ai residenti delle regioni di estrazione. Quella destinazione è stata poi cambiata, e pochi giorni fa il Governo ha respinto l’ordine del giorno con cui il deputato Arnaldo Lomuti chiedeva di valutarne il recupero, insieme a una riduzione delle accise nei territori delle estrazioni. Con le competenze che ha, la Regione può già fare molto. Nel bilancio 2026, dei 54 milioni stanziati per coprire il disavanzo sanitario del 2025, 21 vengono dalle compensazioni ambientali legate alle estrazioni. La nostra proposta di legge sull’autonomia energetica userebbe queste risorse in un altro modo: tra le altre cose, prevederebbe un fondo vincolato, alimentato da una quota di royalties e compensazioni, finanzia impianti rinnovabili pubblici, e ogni famiglia residente ha diritto a una quota annua gratuita dell’energia che produce. Si può discutere e migliorare, e per approvarla non c’è bisogno di trattare con nessuno a Roma".

"Al presidente Bardi - concludono le Consigliere - chiediamo quindi di venire in Consiglio il 17 novembre e di dirci se la Giunta sta preparando una richiesta di autonomia sull’energia, su quali funzioni e con quali impegni presi con il Governo. Fino a quando il Consiglio non avrà votato e i Comuni non saranno stati ascoltati, nessuna richiesta dovrebbe partire per Roma. Sul decreto 157, ora che è legge, la Regione ha sessanta giorni dalla pubblicazione per impugnare l’articolo 2 davanti alla Corte costituzionale, e ci aspettiamo che la Giunta lo faccia. Chi nella maggioranza ha annunciato un documento lo depositi, così lo discutiamo in Aula insieme alla nostra proposta. Il 17 novembre saremo in Aula con queste domande.